Ответчики, через нотариуса прислали уведомление о предстоящей продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Выждав 30 дневый срок, совершили сделку по продаже долей третьим лицам. Куйбышевский районный суд Санкт Петербурга не усмотрел оснований для защиты прав истицы. Представляя интересы истца, в суде апелляционной инстанции все же удалось доказать, что ответчики (продавцы) знали о желании истицы приобрести долю, однако совершили действия препятствующие покупке доли. По результату рассмотрения спора, права и обязанности покупателя по договору купли продажи были переведены на истицу. (Куйбышевский районный суд Санкт Петербурга дело 2-254/13)

Истец настаивал на том, что доверенность на право продажи квартиры не выдавал. В период выдачи доверенности находился в другом регионе и представил соответствующие медицинские документы. Представляя интересы ответчика, было доказана несостоятельность позиции истца. Квартира оставлена в собственности клиента. От имени клиента был предъявлен самостоятельный иск, о выселении из спорной квартиры бывших собственников. Иск по выселению так же был удовлетворен судом (Московский районный суд Санкт Петербурга (дело 2-4/2015; 2-6/2015).

Истец настаивал на том, что состоит на учете в ПНД, поэтому не мог понимать значения своих действий и не имел воли на отчуждение имущества. Представляя интересы ответчика, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец не только знал о состоявшихся сделках, но и не оспаривал их. Кроме того, в качестве доказательств по другим делам, ссылался на действительность сделок, которые сейчас сам же и оспаривал. По результатам рассмотрения спора, истцу было отказано в удовлетворении иска (Октябрьский районный суд Санкт Петербурга дело 2- 44/2017)

Истец оспаривая приватизацию указывал, что он был вписан в обменный ордер, однако в последующем был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. За время его отсутствия, квартира была приватизирована и продана без его согласия. Представляя интересы ответчика, доказывали то обстоятельство, что не смотря на нахождение истца в местах лишения свободы, им все же был пропущен срок исковой давности. Фрунзенский районный суд Санкт Петербурга не согласился с таким подходом к началу исчисления течения срока исковой давности и удовлетворил иск. Судом апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика о начале исчисления срока исковой давности, решение суда было отменено и отказано в удовлетворении искового требования (дело 2-468/2014).

Истица полагала, что поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано после регистрации брака, то имущество является совместным (общим). Представляя интересы ответчика, был предъявлен встречный иск и доказано, что время исполнения сделки и основания приобретения имущества, не позволяют считать имущество совместным. В итоге суд встал на защиту прав ответчика (и истца по встречному иску) и отказал истице по основному иску в разделе имущества не относящегося к совместно нажитому (Лужский городской суд Ленинградской области дело 2-103/2016)

На автомобильной стоянке у нашего доверителя сгорел автомобиль. Обращение к продавцу автомобиля с претензией о замене автомобиля, не дали желаемого результата. Продавец, как и в большинстве подобных случаев, отказал в замене автомобиля, ссылаясь на то, что был поджог автомобиля третьими лицами. В результате длительного рассмотрения дела, суд первой инстанции отказал истцу в требовании о замене автомобиля. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству истца, была проведена дополнительная экспертиза. По результатам рассмотрения спора, на ответчика возложена обязанность заменить автомобиль на аналогичный (Невский районный суд Санкт Петербурга дело 2-411/2013)

Физические лица судебными извещениями были вызваны в Невский районный суд Санкт Петербурга. Получив исковые заявления, узнали, что они создали Кредитный финансовый кооператив, и теперь к ним предъявлены требования о ликвидации кооператива. Все лица участвующие в деле впервые для себя познакомились в Невском районном суде уже будучи в статусе ответчиков. Представляя интересы клиентов (ответчиков по делу), был предъявлен самостоятельный иск, в рамках которого удалось доказать отсутствие членства в кооперативе. Следует отметить, что в данном деле столкнулись с необходимостью доказывания отрицательных фактов (Невский районный суд Санкт Петербурга дело 2-8805/2015)

В сети интернет была размещена негативная информация порочащая честь и достоинство доктора. Информация была размещена анонимно. Представляя интересы доктора, был предъявлен иск к собственнику сайта. Ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что свобода выражения мысли не может быть предметом судебного разбирательства, а так же тем, что не могут нести ответственность за анонимные высказывания. Суд первой инстанции не увидел оснований для защиты прав истца. В суде апелляционной инстанции, все же удалось отстоять права доктора. Судебным актом ответчик обязан удалить информацию несоответствующую действительности (Василеостровский районный суд Санкт Петербурга дело 2-20016)

По возвращении из отпуска, собственник автомобиля увидел на крыше своего внедорожника упавшее дерево. Сложность защиты прав клиента заключалось в установлении надлежащего ответчика по делу. Районная администрация и местная администрация, категорически отказывались от возмещения вреда причиненного автомобилю, доказывая, что земельный участок на котором росло упавшее дерево, к ним не относится. Районный суд встал на защиту собственника автомобиля. В ходе рассмотрения дела был установлен виновник, с которого и взыскан ущерб по восстановительному ремонту. Решение суда оставлено в силе судом апелляционной инстанции (Василеостровский районный суд Санкт Петербурга дело 2-199/2013).

При приемке квартиры, дольщик обнаружил посторонний запах в квартире. По результатам замеров произведенных Роспотребнадзором, было выявлено превышение предельно допустимой концентрации аммиака в 40 раз. Спор рассматривался Выборгским районным судом Санкт Петербурга. По делу проводилась экспертиза. В результате, застройщик нашел в себе силы признать обоснованность требований. С застройщиком было достигнуто мировое соглашение. За дольщиком сохранена квартира, выплачена существенная компенсация и проведен объем работ по устранению недостатков квартиры.

Застройщик не передавал квартиру дольщику, однако в досудебной переписке с дольщиком, застройщик выражал готовность к передаче квартиры. По прибытии на объект, застройщик устно отказывал дольщику в оформлении акта приема передачи. Таким образом, застройщиком создавалась видимость готовности к передаче квартиры, однако в действительности этого не происходило. Дзержинский районный суд отказал дольщику во взыскании процентов за просрочку передачи квартиры. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда, решение было отменено, с застройщика взыскана неустойка в размере 700 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя. (дело 2-3878/2016)

Работника уволили за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Интерес дела состоял в том, что у работника была сменная работа. В день восстановления трудоспособности началась его рабочая смена (с 16 до 16). Работодатель посчитал, что поскольку работник не вышел на работу в 00 часов (начало дня следующего за днем восстановления трудоспособности) то он должен быть уволен. Юридическая помощь работнику оказывалась с момента затребования от него работодателем объяснений. В суде первой инстанции согласился с доводами работника и восстановил его в трудовых правах, взыскав с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула. Кировский районный суд Санкт Петербурга дело 2-5481/17)

Истец просил взыскать с лица, который представлял его в сделках по доверенности, доказывая, что недвижимость была продана на не выгодных для него условиях и просил взыскать разницу, между ценой продажи объекта и рыночной стоимостью объекта. Представляя интересы ответчика, не смотря на разницу в стоимости предмета сделки и его рыночной стоимости, удалось доказать несостоятельность доводов истца. Куйбышевский районный суд Санкт Петербурга 2-894/2017.

Индивидуальный предприниматель обратился с иском в суд, полагая, что бухгалтер не вернула ему деньги полученные по чековой книжке. Истец настаивал, что бухгалтер у него не работала, услуг ему не оказывала, а злоупотребила доверительными отношениями. Представляя интересы бухгалтера в ходе судебных заседаний удалось выстроить линию защиты при которой истец сам признался в том, что работа бухгалтера все же была проделана, а деньги были получены в результате договорных отношений, что исключает неосновательное обогащение. Куйбышевский районный суд Санкт Петербурга дело № 2-189/18.

Администрацией Всеволожского района Ленинградской области собственнику здания было отказано в выкупе земельного участка находящегося у него в аренде. Представляя интересы собственника строения, было подано административное исковое заявление с признанием отказа в предоставлении участка незаконным. Всеволожский городской суд отказа в удовлетворении административного иска. На решение суда была подана апелляционная жалоба. Ленинградский областной суд отменил решение Всеволожского городского суда, согласившись с доводами о не обоснованности отказа администрации. (дело 2а-3355/2018)

ТСН обратилось с иском в суд об установлении сервитута на соседний земельный участок. Требования обосновывали тем, что правлением ТСН было принято решение о газификации, и соседний участок должен быть обременен правом прохода трубы, поскольку это наиболее экономичный вариант.
Собственница участка обратилась к нам за юридической помощью, поскольку не желала иметь обременение своего участка. Представляя интересы клиента (ответчика по делу) было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В результате которой удалось доказать, что имеются иные варианты прокладки трубопровода, а требования являются необоснованными. Всеволожский городской суд Ленинградской области (дело 2-324/2018)

В период строительства кольцевой автодороги вокруг Санкт Петербурга, 20.07.2010г при посещении своего земельного участка, клиент обнаружил, что на участке ведутся строительные работы, надворные постройки снесены, многочисленные деревья кустарники вырублены и вывезены, снесен и отсутствует забор ограждавший участок. На участке находится строительная техника и рабочие. Ответчик продолжал строительство, без урегулирования каких либо отношений с собственником земельного участка. В защиту собственника, был предъявлен иск. Суд обязал ответчика выкупить имущество. Клиенту возместили рыночную стоимость имущества. Сейчас на этом месте находится заезд на кольцевую автодорогу. (Василеостровский районный суд Санкт Петербурга дело 2-4873/2010